《中国大历史》读书笔记

    黄在序言中指出，其研究历史的方法是，广泛的利用归纳法将现有的史料高度压缩，先构

成一个简明而前后连续的纲领，和西欧史和美国史有了互相比较的幅度和层次，才谈得上进一

步的研究。黄写的历史是从技术的角度看历史，而非从道德的角度检讨历史，他并且认为，目

前的中国正和西方文化相汇合，以商业组织代替农业组织的体系，逐渐进入数目字管理的现代

化国家。

    从长时间，远距离的角度，对秦汉的第一帝国、隋唐宋的第二帝国、以及明清的第三帝国

的演进之归纳，我们看到中国传统的解剖式结构，类似潜水艇夹肉面包：上面是文官集团，下

面是成千上万的农民，没有有效组织，中间是简单的道德原则维系，即尊卑男女老幼，无法发

挥法律的所长，最终导致无法在数目字上进行管理。

    这种大陆国家中央集权的模式，从技术上说，是由易于耕种的黄土、能带来丰沛雨量的季

风、泛滥的黄河等三大因素，以及由15英寸等雨量线导致的农民和游牧民的争斗所决定的。这

些要素决定了中国需要一个建构于农业基础上的集权体制，那么以家庭为基本单位，以君父为

纲的儒家教义，便得到推广。

    从大历史的角度看，无论第一帝国的官僚体制构建、第二帝国的开放性和第三帝国的保守

和内敛，都是在其底层情况发生变化，而上层制度、税收、财政等体系难以因应时造成的崩溃。

    目下的中国情况，国民党创立了一个新的高层结构，共产党创立了新的底层结构目前中国

领导人的任务则是在上下层之间敷设法制性的联系，使整个系统发挥功效，已达到国家可在数

目字上进行管理而进入现代化

    黄的历史哲学是：历史的演进是由两种合力所产生，一是向外的理想主义和道德倾向，包

含公平合理的性格，另一是原罪或者说人欲，是人类自身的弱点，一阴一阳的力量的合力，就

是实际上的历史进程。

注：世界文化类型可分为大陆文化、海洋文化与岛国文化。

大陆文化的代表首推中国。中国是个大国，又是一个大陆性国家，虽然中国有漫长的海岸线，但在历史的发

展过程中，它的品性不是外向的，而是内向的。中国文化以农业为基础，以家庭为本位，以中央集权制为统

治框架。这三点决定了它在封建时代创 造出人类前所未有的辉煌业绩，也决定了它很难从大陆文化的束缚

中挣脱出来。因此，它虽然有辉煌的历史， 却在资本主义时代落后于西方，惨败于西方。大陆文化的另一

个代表是印度，印度虽然三面临海，重心却在内陆。它处在东西方交汇点上，然而很可惜，它既不愿向东方

发展，又不愿向西方发展。反过来看，东方人常常 认为印度便是西边的终点，而西方人也同样认为印度便

是东边的终点。于是印度便成为所谓的“桌球袋”。它 虽然处在海洋的拥抱之下，却没有将海洋作为自己的

文明发展之路，这一点，与中国传统文化有某些十分相似的地方。

海洋文化的代表则是西欧文明，或者说是基督教文明。西欧文明自古希腊时代起，就是开放性的，到了文艺

复兴时代，更有了空前的外向性要求，于是沿海国家首先是西班牙和葡萄牙，尔后是意大利，再后是荷兰和

英格兰、法兰西，相继得到飞速发展。于是从远洋航海开始，以哥伦布发现新大陆为契机，揭开了西方近代

文明辉煌的一页。
 
与海洋文化相比，岛国文化尤有特点。岛国文化代表首推英国和日本。岛国文化集海洋文化与大陆文化之特

点，对内有很强的凝聚力，对外又有很强的开放性。因为对内凝聚，它具备了某些大陆文化的特性；因为对

外开放，它又具有某种海洋文化的特性。岛国一般面积不大，资源不算丰富，虽有发展，余地不算很大。因

为资源不算丰富，所以增强了岛国人特有的危机感；因为内部发展余地不大，所以又增强了它们向外扩张的

愿望 。正因为有这样的特性，英国人才能在17、18世纪的欧洲，创造出令历史感叹的经济奇迹，而日本人，

也能一枝独秀，以亚洲人身份，率先跨入世界发达国家行列。