杂谈雍正

杂谈“雍正”

最早知道雍正这个人物，是在武侠小说里。武侠小说中描写的雍正皇帝是凶狠残暴、杀人如麻，什么血滴子、又是什么改诏篡位，最终是死于侠女吕四娘剑下，吕四娘是为其祖父报仇。

而电视连续剧《雍正王朝》，却让人看到了另一个“雍正”，和武侠小说中的一点也不一样。这个雍正皇帝勤政爱民，整顿吏治用的是“铁腕”手段，完全是一个好皇帝的模样，一个全新的雍正。

一正一反，一好一坏，带着疑问，我打开了历史资料。

雍正，号世宗，清朝第5位皇帝，是圣祖玄烨即康熙帝的第4个儿子，名胤禛，在位13年，暴死于圆明园内。

正是这个暴薨，引出迷团一片。至今史学家们也没有得出一个准确的死因说法。在野史、小说、演义中除了认为和吕四娘有关外，还有传说与《红楼梦》作者曹雪芹有关……

可能性较大的一个说法是雍正死于丹药之毒。中国历朝历代求神问仙、想长生不老的皇帝者众，想来雍正也不能脱这个俗。死于丹药中毒说法比较符合实际。

说雍正矫诏篡位，来源于传说中的康熙遗诏，说遗诏中原为“皇位传于十四子胤祯”，雍正把诏书中的“十”字改成“于”字，变成“皇位传于四子胤禛”字样，这纯属无稽之谈。清朝为满族人当皇帝，且不说传位诏书会用满文书写，就算康熙遗诏用汉字书写，清朝那时节用的是繁体字，“于”和“於”并不通用，“十”要改成“於”是很难的。另外按清代文书制度，凡写到皇子，一定要冠以“皇”字，不得有误。这样上面一句话即应写成这样：皇位传於皇十四子胤祯。试想一下，这样还能改吗？

说雍正矫诏篡位，其实是他人对雍正使用“铁腕”手段治国不满的一种说法而已。

清朝有“康乾盛世”之说，康熙和乾隆爷孙俩在位时间相加在120年左右。说到封建社会的“盛世”，无非就是老百姓生活还过得去，国家还算富强，但“盛世”之名其实难符，如康熙晚年以“多事不如少事”为训，官吏因此多因循现法，吏治败坏。

而对此种状况有清醒认识的雍正，却有着自己的想法：“朕不学朱元璋，贪官墨吏拿住就剥皮，但朕更不学赵匡胤，不肯诛杀一个大臣，弄得文恬武僖，江山七颠八倒。”雍正推行勤政，采取严厉措施对付贪赃枉法的官员，这样势必要触动许多官僚大地主的利益，如此对雍正恨之入骨者也就不在少数，只不过雍正是皇帝，那些人是心里敢怒表面不敢言罢了。

雍正虽然在位只有短短的13年，但他勤政图治，亲笔批答章奏不下百万言，比起父亲康熙、儿子乾隆可是要好得多，而且不像祖孙俩那般动不动就巡行江南，劳民伤财。

在史学家眼里，雍正的善政还是很得人心的。如废除野蛮的酷刑——腰斩，这还是明朝开国皇帝朱元璋订的刑法；还有下诏解放“堕民”，堕民在当时的地位可说是要多惨遭有多惨遭。

当然，雍正作为封建统治者，也有其凶残的一面，例如他在位时制造了大量的文字冤狱，令当时的知识分子胆战心惊，惶恐度日。吕四娘的祖父就是死于文字狱。这也是雍正作为暴君的证据之一。

其实，对一个封建统治者进行评价，我们应该用辩证的眼光来看，好的方面应该肯定，坏的方面就要否定。不能因为其凶残的一面就把好的东西也全盘否定。斯大林不还是有个“三七开”的说法，人家还是社会主义领导人哪。

从历史的角度来说，雍正应该是一个勤政的皇帝。