从范跑跑想到几年前的汉奸之争

从范跑跑想到几年前的汉奸之争

(算是对网友们留言的回答)

    灾难来临的时候，往往来不及思考，大多以本能反应为主，这也许就是巴普洛夫的条件反射学说吧？

    记得在学校上课的时候，我们的纪教员曾经很生动地说明什么是超限抑制。

    他说：火灾的时候，人们往往会拿起自己最珍贵的东西跑出去。可是，有一个老太太在失火的时候，抱着一只马桶在屋子里转，为什么？因为她那个时候吓得尿失禁，下意识地抱着马桶，她并不是认为马桶是她家中最珍贵的财产。这就是超限抑制，比如说看到老虎不是跑，而是吓得站在原地不动。

    我想这个范跑跑不是超限抑制，而是出于本能吧？网上关于他的争论挺多的，替他辩解的人不在少数，也有客观地评价这种事情如果发生在自己身上会是怎么样？还有人认为，他可以当一个对付应试教育的老师。

    我想，在中国，范美忠是肯定不适合当老师的，在美国也一样，说不定还会被未成年人的学生们的家长联名起诉，在日本和韩国也许就成了国人的痛恨的对像。日本人与韩国人对教师的要求近乎苛刻，哪里可以让这样的人去担任未成年人的老师，指导他们的学业和为人？

    我是很冷静地想过他该不该当一个老师。作为个案，面对未成年人他本能地认为自己比他们重要。面对生命，本能地认为自己是第一的。这都不算什么。如果老师只管教书不管育人，在全世界大约都不行。

    我们老是被那些全世界普遍公认的好老师感动着，一代代传着他们的故事，这个时候没有了国界、民族、与意识形态。更不用说中国和整个亚洲地区的大部，都是儒学的天下。“道德家不道德，公仆不劳力劳心，”那是另一个评价体系。

    我只说范老师不该当老师。也许，在蔡校长的北大时代，他可以像辜鸿铭一样，放在北大教点什么，这个小老头喜欢慈禧喜欢女人包小脚，但是精通英文而且是在海外出生长大，他同陈独秀和胡适们在北大作一个学术上的抗争。以示北大的学术之自由精神。不过我怀疑范跑跑的学问和人品是不是值得蔡校长留下？
.\2C^,Wp0      

      中国的应试考试制让亚光的校长舍不得丢下范老师，这也正常得不得了。问题是校长还有其它事要做。除了像他自己说的把教学楼建成一座不偷工减料的抗倒的楼。一个私立学校的校长是不是经得起家长们质问？花好多钱把自己的孩子放到范老师手里，万一下次不是地震而是车祸，范老师是不是也是第一个钻出车子跑，不肯回身拉一下孩子们？

    当然，还有一种可能是他被车子卡住了。那么同学们是跑还是去拉范老师？他会不会用他自己的逻辑对学生说：我不是见义勇为的人，我追求公平自由，你们还是管自己逃命去吧。如果有危险救我反到伤了你们，如果没危险，我也用不着你们救。我认命了。他会这么说吗？一个讲求公平的人，应该待己待人是一致的吧？

    想起前些年关于汉奸的争议，有些人就认为，那些中国人投到日本人的怀抱里，一起建“大东亚共荣圈”是有道理的。与其生灵涂炭，尸横遍野，为什么不能和平共处，减少敌对和杀戳？我就不明白了，和平共处为什么不能在自己的国界内？为什么要跑到别人的国家里去强迫别人接受，而且是用军队去强迫别人接受？是谁请他们来中国杀人的？是谁要他们的国家来当老爷，让我们的国人当第二公民的？

    我都不知道现在的一些人是怎么想的？可以大度到了欢迎别人的血腥奴役。他们认为之所以被血腥了是因为我们反抗了，如果不反抗就不会发生这一切事变，比如南京、比如沈阳。所以他们就同情起汪精卫之流了，说是要给他们一个说法，要历史地客观地看待此时此地汪精卫们的心情，他们是为了中国的未来。看到这话，我是连最后一点对自由主义者的幻想都消失了。如果他们也算是自由主义者的话。

    如果再次发生战争，还是会有人跑也有人跪下来哭泣投降，更有甚者帮着刽子手往枪里面填子弹杀自己的同胞。比如范老师，他就因为自己没生在美国而“痛不欲生”。我不知道他有没有在美国生活过？那可是一个动不动就上法庭的国家，有人会为一个地震的时候抛弃学生的教师辩护人吗？如果他出得起一大笔费用的话，也许会有。毕竟律师跟钱没仇。

    从公元前的战国算起，中国人自己打自己都打了两千多年了，一贯好打内战。对外的时候出两个汉奸一点不奇怪，奇怪的是还有人认为他们当得很辛苦，当得很委屈。真的想把这些人拉出去一枪毙了。昨天我的一位朋友就对我说：你真真的是吃饱了撑的，还写什么？这种人就是拉出去当街毙了，以警示国人。我说：那不行，中国的土地上怎么能让这种人的血玷污了？